Budget de Vernon : publicité mensongère et clientèlisme sur fond de désinvestissement

Il faudra revenir plus en détail sur ce premier budget de gauche sidérant de désinformation et de clientélisme politicien :

- Pour démontrer comment à travers des postes de dépense fantômes que j'ai qualifiés d'OBNI (objets budgétaires non identifiés) les socialo-communistes qui dirigent notre ville comptent faire l'annonce de dépenses d'investissement supérieures de 4.500.000 Euros à la réalité. Ils faut avouer qu'ils sont plus fort en camouflages qu'en réalisations car même le maire sortant ne s'est pas rendu compte de ce gigantesque leurre.

- Pour montrer aussi comment aussi ce camouflage permet de justifier une progression de 1.83% de la pression fiscale sur les vernonnais et d'utiliser généreusement l'argent ainsi collecté à se constituer une clientèle. La Caisse Communale d'Action Sociale qui recevait une subvention de 700 000 euros en 2007, se verra attribuer 1 500 000 euros en 2009, soit plus du double, c'est à dire 8% des dépense de gestion courantes de notre ville ! Ainsi monsieur le maire pourra consacrer en moyenne 150 euros de la somme collectée auprès de chaque foyer fiscal à se montrer généreux auprès de ses futurs électeurs.

- A cette subvention CCAS, il faut ajouter 750 000 euros d'augmentation de la masse salariale qui alourdissent considérablement les frais de fonctionnement de notre ville. Ces décisions budgétaires 2009 engagent Vernon dans une spirale de Dégradation Durable de ses équilibres financiers qui nous annonce un retour de baton violent sous forme de désinvestissement accru, d'endettement et de forte hausse des taux d'imposition dans les prochaines années.

Je vous invite avant plus amples détails, à regarder la vidéo d’une partie de mon intervention lors de la discussion du budget de Vernon en cliquant sur le lien ci dessous :

http://www.wmaker.net/cameradiagonale/Vernon,-budget-2009...

et en ne manquant pas de lire l’introduction de cette note :

« La présentation du budget 2009 a été précédée d'une explication, éminemment politique, de Philippe Nguyen Thanh. En période de crise la solidarité doit primer, manifeste le maire et d'ajouter que le choix de la majorité municipale n'est pas celui suivi par d'autres collectivités de gauche, villes d'égale importance, conseil général et conseil régional, de Haute-Normandie. Après Cinq heures de débat, Bernard Touchages, seul élu du Front National, s'est montré comme le réel opposant à la majorité de gauche. Le social, selon lui, ne serait que de la propagande au bénéfice du maire. »

 

Bernard Touchagues

Conseiller Municipal « Vernon d’Abord »

Où va l'argent de l'aide économique et pour quel résultat ?

Séance plénière du Conseil Régional de Haute Normandie du 11 décembre 2007

Budget 2008 – Economie et Emploi - Intervention du Front National

Monsieur le Président,

Vous n’ignorez pas qu’un rapport de la cours des comptes vient d’être publié dans lequel les magistrats jugent illisible et inefficace le soutien des départements et des régions au développement économique.

Je dois préciser toutefois que ce rapport fait un diagnostic portant sur les aides attribuées durant l’année 2004 et concerne l’ensemble des aides apportées par toutes les collectivités territoriales, mais nous connaissons la compétence prépondérante de la région en la matière.

Je ne peux que vous inviter à prendre une connaissance détaillée de ce rapport, sous des têtes de chapitres qui ressemblent comme deux gouttes d’eau aux critiques que nous formulons depuis bien longtemps sur les actions menées par notre région en la matière

Des dispositifs éclatés, complexes et peu coordonnées : 335 régimes d’aides et variantes d’aides décomptées sur le territoire haut normand. (Le guichet unique a-t-il débouché sur une clarification ?)

- Une faible portée économique

Notamment :

. une faible corrélation entre les aides versées et le développement économique des territoires

. une panoplie de primes aux effets peu perceptibles

. des risques d’effet d’aubaine et de guichet

- une évaluation et un suivi insuffisants des aides

Notamment :

. des évaluations d’impact inexistantes

. le lien entre stratégie et efficacité n’est pratiquement jamais appréhendé

. une certaine confusion entre indicateurs de réalisation et indicateurs de résultat

- l’évaluation ex post n’est pas systématisée : aucune information ne permet d’apprécier le nombre d’emplois créés et pérennisés, le nombre d’entreprises créées ou sauvegardées, etc.

- Des coûts de gestion élevés : les coûts de gestion direct représentent à minima 25% des sommes allouées hors coût des organismes intermédiaires agissant pour le compte des collectivités locales

A la lecture de ce document confirmant nos craintes, nous ne pouvons donc aujourd’hui qu’être prudents quant à l’engagement de sommes importantes sur cette fonction action économique.

Nous vous demandons de nouveau de mettre en place les outils fiables et transparents d’évaluation de leur efficacité.

Et nous ferons notre le conseil de la Cour des Comptes : consacrer les finances régionales prioritairement à créer les meilleures conditions d’accueil des entreprises par la création d’un environnement et d’infrastructures adaptées à l’exercice de leur activité.

Faisons notre métier en respectant la règle de clarification des compétences que vous semblez prôner, afin que nos entreprisene puissent faire au mieux le leur. Et encourageons le réinvestissement des cash flow, plutôt que de les prélever et de ne les restituer qu’aux deux tiers.

Vers une soviétisation de la Haute-Normandie ?

Session plénière du 23 octobre 2007

Débat d'orientation budgétaire

Intervention de Bernard Touchagues, Président du Groupe Front National

Monsieur le Président.

Je dois avouer que deux expressions me sont venus à l’esprit à l’issue de la lecture du document d’orientation budgétaire que vous nous nous proposez de commenter ce jour. Elles suffisent je crois à en caractériser le contenu :

Querelle politicienne, et brouillard normand.

Que vous vous livriez à la première est un comportement qui n’offre d’intérêt que relativement à votre ambition personnelle, et je me permettrai simplement de rire de la maladresse et de la mauvaise foi avec lesquels vous vous livrez à cet exercice s’il n’était nuisible à la bonne gestion et à la crédibilité de notre région. Après avoir critiqué le prétendu désengagement de l’Etat dans le financement des grands projets régionaux, vous concluez votre introduction en osant affirmer : " Quelle que soit l’issue de la négociation du CPER - pour la période 2007 - 2013, - la Région, dans le cadre du " 276 ", sera en mesure de répondre aux espérances de ses habitants et de relever les défis futurs à l’horizon 2015 ". Il faut donc en conclure que les 376 millions d’Euros que vous propose l’Etat ne serviraient, si vous consentiez à les accepter, qu’à financer des dépenses inutiles. Dès lors, la suggestion que je vous ferai, Monsieur le Président, si vous voulez vraiment répondre aux espérances des habitants de la Région, c’est d’accepter, même en faisant la grimace, ces modestes 376 millions d’Euro, et d’alléger d’autant les impôts régionaux que vous envisagiez de lever durant les 4 ans qu’il vous reste à faire à la tête de notre institution

Quand au brouillard normand dans lequel vous nous perdez chaque année un peu plus, il se densifie proportionnellement au nombre de schémas que vous élaborez, et à l’usage que vous faites du mot " structurant ", qui semble cette année avoir pris le dessus sur le mot durable dans le hit parade du vocabulaire politiquement correct et soporifique de la région Haute Normande.

Ce brouillard vous est bien utile pour cacher deux choses :

Premièrement, l’absence d’un véritable projet Haut Normand. 6, 8, 10 schémas ne font pas un projet, pas plus que des dizaines voire centaines d’actions qualifiées de structurantes.

Secondement, ce brouillard vous sert à cacher la réalité des principes idéologiques qui orientent toute votre action.

L’absence d’un véritable projet haut normand trouve sa démonstration dans l’application que vous mettez à décrire le désendettement dont votre bonne gestion ferait bénéficier notre région. Vous ne manquez pas une occasion de parler de la maitrise du budget de fonctionnement, de la renégociation de la dette et de l’augmentation de l’épargne brute (qui a d’ailleurs plus progressé entre 89 et 97 qu’entre 98 et 2006). Mais vous ne commentez jamais le fait que le niveau d’investissement de notre région n’ait pas augmenté depuis 1997 en euro constants.

Permettez moi de considérer que les réalisations concrètes que vous annoncez pour 2007 restent bien en deçà des espérances des habitants de la Haute Normandie et ne semblent pas être en mesure de leur permettre de relever les défis futurs : reconstruction de 2 lycées, achat de 12 nouvelles rames pour le réseau TER, ouverture toute partielle de la Cité des Métiers, quelques outils administratifs biens virtuels encore à l’usage des entreprises. C’est tout.

Monsieur le Président, bien gérer, ce n’est pas réduire une dette. c’est au contraire savoir s’endetter, c’est à dire décider d’investissements lourds dont on sera largement payé en retour. C’est ce que vous n’avez pas su faire depuis 8 ans, et que vous nous proposez de ne pas faire encore l’année prochaine.

Cachant cet absence de parti pris d’entrepreneur, le brouillard dans lequel sont noyés vos orientations budgétaires cachent en revanche des partis pris politiques qui semblent constituer votre seule préoccupation. Ils sont au nombre de trois.

Premièrement : Augmentation de la pression fiscale. Notre région est toujours, et de loin, celle dont la fiscalité directe par habitant est la plus élevée. Cela ne changera pas en 2007. Pire, vous proposez d’accroître la fiscalité indirecte en augmentant de 10% la taxe sur les cartes grises, et vous avez déjà fait voté par cette assemblée l’instauration de la TIPP régionale que votre document d’orientation oublie de mentionner. Ceci, nous le signalions en nous opposant à cette décision, sans avoir la moindre idée de l’usage que vous feriez des sommes ainsi confisquées au contribuable.

Deuxièmement : Mise sous tutelle de toute activité économique, sociale ou culturelle. Votre empressement à finaliser un SRDE l’a bien mis en évidence, il s’agissait pour vous, et le rapport suivra, quelle que soit l’imprécision de la démarche et son coût additionnel, de mettre la main sur de nouvelles subventions. Votre action semble répondre à un objectif clair : faire que toute entreprise de notre région, quelle qu’en soit l’objet, ne soit viable qu’à la condition de percevoir des subventions de votre main. Vous rêvez d’une région d’assistés. Cela vous conduit étrangement aujourd’hui à développer une activité de private equity envisagée même dans le secteur associatif.

Troisièmement : Augmentation du fonctionnariat déguisé. Les emplois tremplins, votre politique culturelle délaissant le patrimoine au profit du " spectacle vivant ", votre politique sportive même démontrent que rien n’est assez coûteux pour vous assurer une clientèle de plus en plus reconnaissante et débitrice, du moins l’espérez vous, électoralement.

Augmentation de la pression fiscale, mise sous tutelle de toute activité économique, sociale ou culturelle, augmentation du fonctionnariat déguisé, voici quels sont les trois axes véritablement structurants de votre action à la tête de notre demi - région. Monsieur le Président, il s’agit là d’une forme de totalitarisme régional qui n’a rien à envier à celui que pratiquait le monde soviétique, de triste mémoire, et vous n’êtes pas sans le savoir.

Signe troublant de ressemblance, comme en témoignera le rapport sur la décentralisation de la commande publique de l’AFPA que nous verrons tout à l’heure, votre souci désormais obsédant, de marquer votre territoire en déposant le logo de la région au pied de chaque panneau d’indication de travaux qui se plante dans nos villages et au coin de chaque carton d’invitation qui y circule. Le SRADT que vous nous préparez, comme tous les schémas votés à ce jour, ne semble pas avoir d’autre finalité.

Monsieur le Président, dans l’intérêt des Hauts Normands qui payent au quotidien et payeront demain plus encore le vide de votre politique et les impasses de votre idéologie, nous ne saurions trop vous conseiller de songer à une réorientation. Budgétaire, dans un premier temps, cela s’entend.

Je vous remercie.