Orientation budgétaire 2008 : ou : "plus d'impôt pour le bon plaisir du président"

Séance Plénière du Conseil Régional de Haute Normandie du 22 octobre 2007

Débat d'orientation budgétaire - Déclaration de Bernard Touchagues, Président du groupe Front National

Monsieur le Président, mes chers collègues,

Depuis le début de la mandature, la principale politique de la région est le désendettement. Si ce dernier permet à l’exécutif de se prévaloir d’une bonne notation auprès des agences spécialisées et de l’autofinancement des dépenses d’investissement, elle est aussi le signe de son absence de projets réellement mobilisateurs pour la Haute Normandie.

Cette excessive prudence dans la gestion conduit à des excédents systématiques mais aussi, paradoxalement, à une augmentation toute aussi systématique et prétendument préventive de la fiscalité régionale. Augmentation spectaculaire des taux des taxes locales en 2005, instauration au taux maximum autorisé par la loi de la TIPP régionale en 2007, et pour 2008, augmentation de la taxe sur les cartes grises, qui peut paraître tout à fait minime mais qui devient un réflexe annuel tout à fait symptomatique.

Pourquoi augmenter cet impôt alors que par ailleurs on admet sous-évaluer l’augmentation des dotations de l’Etat, désormais indexées sur l’inflation ? Pour le seul plaisir d’avoir une double cagnotte constituée d’une vraisemblable bonne surprise sur les dotations, l’inflation étant estimée entre 1,2 et 1,5% pour l’année 2007, et une augmentation des recettes fiscales ? Pour avoir un excédent encore plus important que les années précédentes ? Pour réduire encore plus la dette ? Mais alors, il faut arrêter de prétendre avoir de l’ambition, alors que l’on ne pratique qu’une gestion frileuse et sans imagination.

Quatre illustrations à cela :

La disparition du 3^ème franchissement de vos projets sans aucune explication de votre part alors que celui-ci semble la condition de la valorisation de Port 2000 sur une grande partie ouest de notre pays et la péninsule ibérique.

Votre position de non participation au projet de raccordement Seine Nord Europe alors que l’on attendrait au-delà de cette opposition passive, un engagement, un investissement actif de notre région en faveur d’un projet Seine Est seul capable de nous ouvrir des débouchés significatifs dans l’est européen sans nous exposer au déferlement des tonnages de provenance bénéluxoise

L’absence de toute évocation de voie ferrée nouvelle et rapide vers Paris, et non Roissy alors que tout le monde convient qu’elle est vitale pour notre région et que les infrastructures existantes sont déjà insuffisantes pour doter notre région d’un trafic ferroviaire fiable.

La modestie de votre investissement dans le domaine de la santé. Pourtant, comme le souligne madame Nadine Boulanger du Conseil Economique et Social, la pénurie médicale et paramédicale s’installe en Haute Normandie dans toutes les structures territoriales des soins publics et privés. Certes cette compétence n’entre pas dans celles qui sont confiées aux régions, mais s’y impliquer, compte tenu de l’urgence de la situation justifierait une exception qui n’aurait d’ailleurs déjà rien d’exceptionnel.

En conclusion, dans le cadre de la préparation du budget 2008, nous vous demandons, Monsieur le Président, soit de nous proposer de véritables projets pour notre région, soit de rendre aux Hauts Normands le pouvoir d’achat que vous leur confisquez exagérément.

Je vous remercie

Contrat de Projet Etat - Région : 4 raisons de dire NON

Séance plénière du Conseil Régional de Haute Normandie du 19 février 2007

Contrat de Projet Etat - Région 2007 / 2013 : explication de vote de Bernard Touchagues, Président du Groupe Front National

Monsieur le Président, mes chers collègues,

Vous nous avez présenté ce contrat de projet Etat - Région comme étant, après négociation, largement adossé au Schéma Régional d’Aménagement du Territoire élaboré et voté par votre majorité le 19 décembre dernier, au service, affirmez vous, du développement et de la cohésion du territoire Haut - Normand.

De fait, Monsieur le Président, il en reprend et en entérine les défauts inacceptables.

Le premier étant, comme nous vous le disions en décembre 2006, de ne concerner que la Normandie dite " Haute ". En effet, la partition de notre Province en deux région administratives est en elle même une incohérence interdisant toute véritable cohésion et une amputation handicapant toute ambition sérieuse de croissance.

Nous vous le répétons donc une fois de plus, Monsieur le Président, il n’y aura pas d’avenir Normand sans Normandie réunifiée. Et nous regrettons que le projet principal de ce contrat ne soit d’aboutir, au plus tard en 2013, année de son terme, à la réunification de la Normandie, réunification plébiscitée par la grande majorité de sa population.

Le second défaut de ce contrat, Monsieur le Président, aggravé à n’en pas douter, par la négociation dont vous vous vantez avec notre Préfet de Région, est une fois de plus la dilution, le saupoudrage clientéliste de sommes considérables sur des actions imprécises, inefficaces et souvent très éloignées d’un résultat opérationnel tangible.

Votre critique de l’évolution sémantique timidement proposée par le gouvernement est significative de votre conception de la décision et de l’action : nous attendions un contrat de projet, c’est à dire (je me réfère au Petit Robert) la " description de ce que vous nous proposeriez de faire ", nous n’avons, hormis en ce qui concerne les investissement concernant Port 2000, qu’un contrat de plan, c’est à dire (je me réfère de nouveau au Petit Robert) " la description de l’ensemble des dispositions que vous comptez prendre en vue de l’exécution de projets " qui ne sont bien souvent que des vœux pieux, c’est à dire dans votre système de pensée, des objectifs idéologiques.

Et comme votre conception du pouvoir est d’inspiration totalitaire, tout contrôler, tout maîtriser, tout signer est votre obsession. C’est ce qui vous conduit à nous proposer aujourd’hui pas moins de 36 fiches actions prioritaire. La sagesse populaire qui semble cruellement vous faire défaut nous enseigne depuis bien longtemps que l’on ne peut faire trente six choses à la fois, Monsieur le Président, sous peine de se retrouver au trente sixième dessous.

Le troisième défaut de ce contrat, Monsieur le Président, réside dans votre refus de considérer la région comme étant d’abord une composante de la Nation, pour des raisons tout autant doctrinales - vous êtes de ceux qui rêvent d’une Europe des régions - que pour des raisons politiques : vous répugnez, quoi que vous en disiez, à travailler avec des femmes et hommes d’un autre bord politique que le vôtre. Ceci vous amène a replier l’action de notre région sur elle-même quand vous ne regardez pas outre manche, et à négliger les projets qui impliquent une démarche, voir une pression lourde auprès des administrations nationales, même s’ils sont de la plus grande importance pour l’avenir de notre population.

C’est pourquoi, en dehors de l’exception déjà signalée, et qui est due, je crois, à l’initiative du gouvernement, ce contrat ne prévoit à l’horizon 2013 aucun investissement précis susceptible de dynamiser véritablement notre région et d’améliorer sensiblement les conditions de vie de ses habitants. En ce qui concerne les transports et déplacements par exemple, il est prévu de ne s’en tenir qu’aux études du 3^ème franchissement, de mettre en place un cadencement de la ligne Le Havre - Paris actuelle en oubliant toute possibilité de créer une nouvelle voie ferrée rapide qui s’affranchisse des contraintes insurmontables des lignes existantes, et vous tirez un trait sur le Canal à grand gabarit Seine - Est indispensable à la pleine valorisation de notre complexe portuaire.

Trois défauts de ce contrat qui rendent injustifiable son quatrième : Les sommes totales dépensées, 1 milliard et 212 millions d’Euros, soit près de 8 milliards de francs ponctionnés dans le pouvoir d’achat de nos compatriotes.

Pour ces quatre raisons essentielles, Monsieur le Président, nous ne pouvons approuver ce contrat de gabegie entre l’état UMP - et votre demie région PS/PC/Verts

Je vous remercie.

lycées : Le Président de Haute Normandie n'en est plus à une contradition près !

Séance pleinière du Conseil Régional de Haute Normandie des 11, 12 et 13 décembre 2006

Budget Primitif 2007 - intervention de Sonia Richeton, Conseillère régionale du groupe Front National 

Monsieur le Président,

 

La lecture du budget primitif relatif à l’enseignement me laisse perplexe  par le manque de cohérence dans les analyses effectuées.

 

Vous nous dites que face au développement de nouveaux géants économiques comme la Chine et l’Inde, notre principale ressource est l’intelligence et que dans les prochaines années la matière grise sera notre principale richesse d’où un effort de grande ampleur en matière de recherche, d’enseignement et de formation en faveur des Hauts-normands. Voilà des remarques très justes et très pertinentes et je vous en félicite. Mais de quel effort parlez-vous et quelles mesures prenez-vous ?

 

Dans le tome 2 du BP, je constate simplement que l’intervention régionale va désormais évoluer vers des opérations de gros entretien, principalement orientées vers des opérations engagées ou nouvelles ayant en grande partie pour objet la création ou la restructuration de gymnases et de self. Quel rapport avec la mise en valeur de la matière grise ?

 

Ce n’est pas en mettant l’accent sur ces points que sera créée une dynamique intellectuelle et professionnelle. C’est dire que les moyens proposés sont sans objet et manquent de cohérence.

 

 De même, la poursuite de votre programme de réussite scolaire tourné vers l’ouverture culturelle et les pratiques citoyennes a un rapport bien lointain avec la mise en valeur de l’intelligence.

 

Vos propositions restent décidément bien légères au regard des ambitions de dynamisme et d’attractivité dont vous nous parlez depuis le début de votre mandature.

 

Nous avions pu remarquer dans les documents précédents que les efforts financiers colossaux qui avaient été investis au poste enseignement (et qui du reste ne sont pas achevés) n’avaient pas abouti aux résultats escomptés. Les résultats au bac de notre académie sont pratiquement identiques  à ceux obtenus dans des régions qui n’ont pas investi autant que nous sur ce poste. Les rédacteurs du rapport sur le SRADT étaient arrivés aussi à ce triste constat : résultats eux examens du cycle secondaire parmi les plus bas de France, illettrisme important, faible taux d’étudiants dans l’enseignement supérieur.

 

Pire, il faut désormais que les jeunes Hauts-Normands aillent plus loin et passent, après leurs études initiales, par la formation. En effet, la Région organise désormais des actions de qualification professionnelle et qui représentent 60 % des places du programme régional de formation 2005-2006. C’est dire que l’obtention de diplômes quels qu’ils soient, ne garantit plus de trouver un emploi, sans doute parce que l’enseignement est inadapté au monde professionnel. Votre politique, tant en matière d’investissement dans les travaux lourds que dans les opérations de gros entretien est inefficace face à la réalisation des objectifs que vous vous êtes fixés.

 

Je souhaiterais faire quelques remarques sur la politique d’aide à la mobilité internationale dont l’objet serait de favoriser le développement de la pratique des séjours à l’étranger, la connaissance des langues étrangères et une meilleure insertion professionnelle. Encore faut-il que cela soit en adéquation avec les besoins de l’économie et surtout de l’emploi. Ainsi, je m’étonne que vous ayez ajouté en p254 dans les régions partenaires de la Haute-Normandie la Wilaya Béjaîa en Algérie.

 

Je connaissais l’utilité économique et la maîtrise indispensable de certaines langues étrangères comme l’anglais, l’allemand et l’espagnol, mais je ne savais pas qu’il en était de même pour la langue algérienne. Cela est d’autant plus surprenant au regard de vos remarques sur la Chine et l’Inde qui seraient nos prochains adversaires économiques. On s’attendrait plutôt à des échanges linguistiques vers ces pays pour préparer nos jeunes Hauts-Normands à être réellement professionnellement efficaces dans un futur proche.

 

Enfin, il me semble que l’aide à la mobilité internationale est majoritairement destinée aux étudiants au détriment des lycéens et cela est regrettable. Plus les séjours à l’étranger se pratiquent tôt, plus les jeunes seront à même  de maîtriser et de mettre à profit leur expérience linguistique. L’idéal serait que nos bacheliers arrivent pratiquement bilingues au seuil de leurs études supérieures.

 

Voilà me semble-t-il, à l’heure où la Région Haute-Normandie et plus généralement la France est de plus en plus ouverte sur l’Europe et le monde, une mesure plus cohérente et utile pour renforcer notre matière grise que la reconstruction de self ou de gymnase.

 

Je vous remercie.

 

Budget régional 2007 : +35 Millions d'euros d'impôts, pour quoi faire ????

Séance pleinière du Conseil Régional de Haute Normandie des 11, 12 et 13 décembre 2006

Budget Primitif 2007 : explication de vote de Bernard Touchagues, Président du Groupe Front National

Monsieur le Président,

 

Hormis les variations budgétaires liées aux charges et enveloppes transférées en vertu de la dernière loi de décentralisation, le budget que vous nous proposez ce jour est pratiquement un copier / coller du budget 2006.

 

C’est pourquoi sur nombre de ses chapitres, il a attiré de notre part des critiques elle aussi similaires à celles que nous avions formulé contre votre budget précédent.

 

Je ne vais bien évidemment pas les reprendre mais je voudrais simplement au moment de ce vote insister sur ce qui, à nos yeux, le rend inacceptable en l’état.

 

Vous nous proposez une fois encore une augmentation de la fiscalité locale, confortant la place de notre région comme la plus fiscalisée de France, et contribuant de ce fait de façon déterminante à l’érosion du pouvoir d’achat de nos concitoyens :

 

Ce sont 35 millions de hausse des recettes fiscales, dont  27 Millions prélevés sur le budget automobile de nos concitoyens, par le biais de l’instauration d’une TIPP régionale et une nouvelle hausse de la taxe sur les cartes grises que vous aurez ainsi augmenté de 22% en deux ans.

 

Vous nous proposez également un recours plus important à l’emprunt que les années précédentes sans nous rassurer sur ce qui fait votre fierté depuis que je vous écoute dans cet hémicycle : le désendettement de notre région 

 

Mais sans nous rassurer surtout sur le bon usage qui sera fait de ces sommes considérables.

 

En matière économique, le saupoudrage de subventions de plus en plus nombreuses et de plus en plus importantes est de règle, pour des résultats opérationnels dont nous attendons la communication depuis plusieurs années. Les seuls que nous connaissions sont les chiffres communiqués par l’Insee concernant en particulier l’emploi régional dans lesquels nous lisons une nouvelle fois que les secteurs les plus aidés par notre région sont ceux qui connaissent la plus grande régression : - 2.2 % pour l’emploi industriel haut normand au premier semestre 2006, dans le prolongement des semestres précédents. 

 

De nouveau, Monsieur le Président, nous vous demandons de suivre la recommandation du CESR pour que, je cite « les politiques les plus significatives de notre institution, » et sa politique en matière d’économie et d’emploi en fait partie, « soient accompagnées de critères de suivi et d’évaluation, afin de pouvoir mesurer l’efficacité des opérations lancées. »

 

Par ailleurs, les efforts financiers que vous nous proposez sont de plus en plus tournés vers des activités écologiques, sociales et solidaires qui, telles qu’elles sont abordées, en tout cas aujourd’hui, appauvrissent notre société plus qu’elles ne l’enrichissent. Par définition, ce développement là ne peut pas être durable et nous ne pouvons vous suivre lorsque vous prétendez lui donner une part trop importante dans l’avenir de notre région et l’usage de ses ressources.

 

En ce qui concerne le budget des transports, vous nous proposez cette année une dépense considérable en absence de toute analyse économique sérieuse permettant d’en mesurer la pertinence. Nous aurons l’occasion de préciser cette critique lors du débat portant sur le Plan de Déplacement Régional. 

 

Enfin, démonstration évidente de l’absence de toute vision stratégique et de tout parti-pris de votre part quant aux priorités et urgences d’investissement  à un échelon régional qui auraient dû conclure l’exercice du Schéma Régional d’Aménagement Du Territoire, vous nous proposez de prévoir la somme considérable de 100 millions d’euros en investissement pour aider les communautés territoriales de notre région dans leurs projets sans aucune visibilité sur ceux-ci. Cette incroyable carence est d’ailleurs soulignée par le CESR qui, à la lecture de ce budget, vous a lancé un appel pour que vous preniez des initiatives dans le cadre du SRADT pour financer de grands dossiers.

 

Monsieur le Président, cela fait environ 400 millions d’Euros, soit pratiquement 50 % de votre budget engagés à l’aveugle. Nous ne pouvons y souscrire, et nous ne pouvons surtout demander aux ménages Hauts Normands de sacrifier plus encore leur pouvoir d’achat pour ce faire.

 

Je vous remercie

 

Actualités du Conseil Régional

Compte rendu de la Commission Permanente du Conseil Régional de Haute Normandie du 20 novembre 2006

Opposé aux emplois tremplins qui, comme les emplois jeunes en leur temps, ne font qu’accroître de façon déguisée le nombre de fonctionnaires que compte notre pays, le Front National, une fois encore à été le seul à voter contre le financement sur 3 ans de 10 nouveaux emplois bidons à temps pleins ou partiels par la région Haute-Normande.

" Les capitalistes nous vendront même la corde nécessaire pour les pendre " disait Lénine. L’établissement UMPS, Président de la République en tête, est aujourd’hui prêt à tout vendre à la Chine communiste vers laquelle il encourage la délocalisation de nos usines et de nos technologies en espérant grappiller quelques miettes de croissance en retour. Ceci tout en faisant mine d’oublier que ce pays totalitaire compte des millions de prisonniers politiques produisant dans des camps de travaux forcés une partie des biens exportés vers l’Europe. Il semble loin le temps ou l’on pratiquait boycott et mesures de rétorsion vis à vis d’un pays aussi proche de nous que l’Autriche, simplement coupable d’avoir démocratiquement mis son pays dans la situation d’être gouverné par une alliance entre les conservateurs et la droite nationale ! Le Front National s’est, une fois encore, seul contre tous, opposé au financement de la convention China Europa qui se tiendra sur le sol de Haute – Normandie sous la présidence de Monsieur BO XI LAI, ministre du commerce chinois et membre du parti communiste chinois depuis octobre 1980.

Mrs. Le Vern (PS - Région Haute-Normandie), Marie (PS - département de Seine Maritime) et Destans (PS - département de l’Eure) viennent de faire signer par leurs exécutifs respectifs une convention pour la mise en œuvre de l’aide régionale à l’emploi. Ce faisant, ils viennent d’accepter qu’un travailleur migrant qui se déplace à l’intérieure de la communauté européenne pour y trouver un emploi ou qu’un membre d’une minorité ethnique ayant besoin de renforcer sa formation linguistique, sa formation professionnelle ou son expérience professionnelle soient prioritaires à l’embauche sur un travailleur Haut Normand de longue date, payant chaque année l’impôt régional. Seul le Front National s’est opposé à cette décision

La région Haute Normande vient de décider d’attribuer une subvention de 80623 euros (environ 530 000 francs) au doctorant M. Li Yong afin qu’il réalise en trois ans une thèse intitulée " l’insertion professionnelle des diplômés chinois dans la région Haute-Normandie " Les Rmistes et Chômeurs de notre région apprécieront cette générosité à laquelle seul le Front National s’est opposé.

Au titre des projets d’intérêt régional (sic), la région Haute Normandie a décidé de subventionner un voyage d’étude au camp d’Auschwitz-Birkenau pour des enseignants de lettres et d’histoire, ainsi que la production d’un DVD par le Centre Départemental de Documentation Pédagogique de Seine Maritime, sur la thématique " femmes venues d’ailleurs : quelles chances en France ? " destiné à accompagner les programmes d’histoire, d’enseignement civique, juridique et social et de philosophie. Le Front national a voté contre ces deux subventions.

En ce qui concerne le premier projet, 2006 était le trentième anniversaire de l’accession du criminel Pol Pot au poste de Premier ministre du Cambodge début d’un génocide qui fit deux millions de victimes. Aucune commémoration ou évocation dans notre pays.

2006 était le cinquantième anniversaire de l’écrasement du soulèvement populaire de Hongrie par les chars de l’armée rouge. Sa commémoration en a été interdite par les préfectures de police.

Respectueux de la douleur de toutes les victimes et inquiet du retour de toute forme de totalitarisme, le Front National regrette cette discrimination imposée par la mafia communiste dans notre pays et notre région. Il est pour un devoir de mémoire non sélectif et non instrumentalisé. Il a déjà déclaré en Haute Normandie qu'il était bien évidemment favorable à tout initiative honorant et  entretenant la mémoire des victimes des barbaries du 20^ème siècle mais qu'il ne sera disposé à en voter le financement que lorsque les exécutifs régionaux et nationaux retrouveront toute leur mémoire.

En ce qui concerne le second projet, on devine facilement ses objectifs idéologiques de conditionnement de la jeunesse.

Le front National s’est opposé à deux délibérations portant sur la politique de la ville, dont une en particulier consiste à demander aux contribuables Hauts Normands de financer à hauteur de 954 000 Euros (6,3 millions de francs) la " reconstruction " de la place Kennedy, dans le quartier de la Madeleine à Evreux, dévastée en novembre 2005 par des barbares incendiaires. Le Front National demande en la matière la stricte application de la règle " casseurs = payeurs ".

A noter que lors de cette commission permanente, l’opposition dite de droite n’a voté contre aucun des 131 rapports présentés par la majorité PS-PC-Verts.

Bernard Touchagues

Membre de la Commission Permanente

Vers une soviétisation de la Haute-Normandie ?

Session plénière du 23 octobre 2007

Débat d'orientation budgétaire

Intervention de Bernard Touchagues, Président du Groupe Front National

Monsieur le Président.

Je dois avouer que deux expressions me sont venus à l’esprit à l’issue de la lecture du document d’orientation budgétaire que vous nous nous proposez de commenter ce jour. Elles suffisent je crois à en caractériser le contenu :

Querelle politicienne, et brouillard normand.

Que vous vous livriez à la première est un comportement qui n’offre d’intérêt que relativement à votre ambition personnelle, et je me permettrai simplement de rire de la maladresse et de la mauvaise foi avec lesquels vous vous livrez à cet exercice s’il n’était nuisible à la bonne gestion et à la crédibilité de notre région. Après avoir critiqué le prétendu désengagement de l’Etat dans le financement des grands projets régionaux, vous concluez votre introduction en osant affirmer : " Quelle que soit l’issue de la négociation du CPER - pour la période 2007 - 2013, - la Région, dans le cadre du " 276 ", sera en mesure de répondre aux espérances de ses habitants et de relever les défis futurs à l’horizon 2015 ". Il faut donc en conclure que les 376 millions d’Euros que vous propose l’Etat ne serviraient, si vous consentiez à les accepter, qu’à financer des dépenses inutiles. Dès lors, la suggestion que je vous ferai, Monsieur le Président, si vous voulez vraiment répondre aux espérances des habitants de la Région, c’est d’accepter, même en faisant la grimace, ces modestes 376 millions d’Euro, et d’alléger d’autant les impôts régionaux que vous envisagiez de lever durant les 4 ans qu’il vous reste à faire à la tête de notre institution

Quand au brouillard normand dans lequel vous nous perdez chaque année un peu plus, il se densifie proportionnellement au nombre de schémas que vous élaborez, et à l’usage que vous faites du mot " structurant ", qui semble cette année avoir pris le dessus sur le mot durable dans le hit parade du vocabulaire politiquement correct et soporifique de la région Haute Normande.

Ce brouillard vous est bien utile pour cacher deux choses :

Premièrement, l’absence d’un véritable projet Haut Normand. 6, 8, 10 schémas ne font pas un projet, pas plus que des dizaines voire centaines d’actions qualifiées de structurantes.

Secondement, ce brouillard vous sert à cacher la réalité des principes idéologiques qui orientent toute votre action.

L’absence d’un véritable projet haut normand trouve sa démonstration dans l’application que vous mettez à décrire le désendettement dont votre bonne gestion ferait bénéficier notre région. Vous ne manquez pas une occasion de parler de la maitrise du budget de fonctionnement, de la renégociation de la dette et de l’augmentation de l’épargne brute (qui a d’ailleurs plus progressé entre 89 et 97 qu’entre 98 et 2006). Mais vous ne commentez jamais le fait que le niveau d’investissement de notre région n’ait pas augmenté depuis 1997 en euro constants.

Permettez moi de considérer que les réalisations concrètes que vous annoncez pour 2007 restent bien en deçà des espérances des habitants de la Haute Normandie et ne semblent pas être en mesure de leur permettre de relever les défis futurs : reconstruction de 2 lycées, achat de 12 nouvelles rames pour le réseau TER, ouverture toute partielle de la Cité des Métiers, quelques outils administratifs biens virtuels encore à l’usage des entreprises. C’est tout.

Monsieur le Président, bien gérer, ce n’est pas réduire une dette. c’est au contraire savoir s’endetter, c’est à dire décider d’investissements lourds dont on sera largement payé en retour. C’est ce que vous n’avez pas su faire depuis 8 ans, et que vous nous proposez de ne pas faire encore l’année prochaine.

Cachant cet absence de parti pris d’entrepreneur, le brouillard dans lequel sont noyés vos orientations budgétaires cachent en revanche des partis pris politiques qui semblent constituer votre seule préoccupation. Ils sont au nombre de trois.

Premièrement : Augmentation de la pression fiscale. Notre région est toujours, et de loin, celle dont la fiscalité directe par habitant est la plus élevée. Cela ne changera pas en 2007. Pire, vous proposez d’accroître la fiscalité indirecte en augmentant de 10% la taxe sur les cartes grises, et vous avez déjà fait voté par cette assemblée l’instauration de la TIPP régionale que votre document d’orientation oublie de mentionner. Ceci, nous le signalions en nous opposant à cette décision, sans avoir la moindre idée de l’usage que vous feriez des sommes ainsi confisquées au contribuable.

Deuxièmement : Mise sous tutelle de toute activité économique, sociale ou culturelle. Votre empressement à finaliser un SRDE l’a bien mis en évidence, il s’agissait pour vous, et le rapport suivra, quelle que soit l’imprécision de la démarche et son coût additionnel, de mettre la main sur de nouvelles subventions. Votre action semble répondre à un objectif clair : faire que toute entreprise de notre région, quelle qu’en soit l’objet, ne soit viable qu’à la condition de percevoir des subventions de votre main. Vous rêvez d’une région d’assistés. Cela vous conduit étrangement aujourd’hui à développer une activité de private equity envisagée même dans le secteur associatif.

Troisièmement : Augmentation du fonctionnariat déguisé. Les emplois tremplins, votre politique culturelle délaissant le patrimoine au profit du " spectacle vivant ", votre politique sportive même démontrent que rien n’est assez coûteux pour vous assurer une clientèle de plus en plus reconnaissante et débitrice, du moins l’espérez vous, électoralement.

Augmentation de la pression fiscale, mise sous tutelle de toute activité économique, sociale ou culturelle, augmentation du fonctionnariat déguisé, voici quels sont les trois axes véritablement structurants de votre action à la tête de notre demi - région. Monsieur le Président, il s’agit là d’une forme de totalitarisme régional qui n’a rien à envier à celui que pratiquait le monde soviétique, de triste mémoire, et vous n’êtes pas sans le savoir.

Signe troublant de ressemblance, comme en témoignera le rapport sur la décentralisation de la commande publique de l’AFPA que nous verrons tout à l’heure, votre souci désormais obsédant, de marquer votre territoire en déposant le logo de la région au pied de chaque panneau d’indication de travaux qui se plante dans nos villages et au coin de chaque carton d’invitation qui y circule. Le SRADT que vous nous préparez, comme tous les schémas votés à ce jour, ne semble pas avoir d’autre finalité.

Monsieur le Président, dans l’intérêt des Hauts Normands qui payent au quotidien et payeront demain plus encore le vide de votre politique et les impasses de votre idéologie, nous ne saurions trop vous conseiller de songer à une réorientation. Budgétaire, dans un premier temps, cela s’entend.

Je vous remercie.

Pour le président de la région haute-normandie, le prix du carburant n'est jamais trop cher

Le Conseil régional a usé, lors de sa plénière de juin, d’un droit que lui donnent les lois de décentralisation de M. Raffarin : la modulation régionale de la taxe sur les carburants, la fameuse TIPP. Cette augmentation (2 centimes par litre pour l’essence sans plomb et 1,41 centimes par litre pour le gasoil), entrera en vigueur le 1er janvier 2007. Raison invoquée par M. Le Vern pour justifier cette augmentation : il faut trouver des ressources pour financer les nouvelles compétences de régions. Tant pis si l’on ne connaît pas exactement l’ampleur de ces besoins : ponctionnons, ce sera toujours ça de pris. Et gageons que le fait d’adopter cette mesure avec six mois d’avance, hors de toute discussion sur le budget 2007, permettra aux socialistes et à leurs alliés de ne pas en subir les conséquences lors des prochaines élections. Les Français ont la mémoire si courte ! Les élus du Front National ont voté contre cette augmentation. Parce que ça suffit ! Les automobilistes sont déjà surfiscalisés. Ce sont souvent des Français modestes qui ont besoin de leur voiture pour aller travailler. Au bout de l’année, avec un prix de l’essence déjà faramineux, cette augmentation qui peut apparaître minime finira par peser très lourd dans le budget des familles.

Catherine Salagnac

Conseillère Régionale de Haute-Normandie